PJAK sözcüsü Ribwar Abdanan’ın (Ali Noruzi) Kürt silahlı gruplarının bazı üyeleri ve komutanlarının yargılanması, iade talepleri, karşılıklı hukuki yardım ve uluslararası mekanizmalara ilişkin adli kararların ve belgelerin yayınlanmasına tepki olarak yaptığı son açıklamalar, sağlam hukuki argümanlar içermek yerine genel iddialar, mutlak inkarlar ve siyasi suçlamalarla doludur. Grubun faaliyetlerine ilişkin en kritik hukuki ve insan hakları sorularına belgelenmiş hiçbir yanıt verilmemiştir.
İlk soru son derece nettir. PJAK sözcüsü, gruba yönelik tüm iddiaları “yalan” ve “asılsız” olarak nitelendiriyor ancak tam olarak hangi suçlamaları reddettiğini ve bunu hangi hukuki veya belgesel temele dayandırdığını açıklamıyor.
PJAK ve PKK’ya bağlı yapılar bünyesinde 18 yaş altı kişilerin devşirilmesi veya kullanılmasına ilişkin çok sayıda raporu reddediyor mu? İnsan hakları örgütleri, bağımsız araştırmacılar, uzman kuruluşlar ve Birleşmiş Milletler mekanizmaları tarafından yayınlanan raporları geçersiz mi sayıyor? Eğer öyleyse, tüm belgeleri toptan reddetmek yerine, her bir vaka ve rapor için belgelenmiş, gerekçeli ve doğrulanabilir bir yanıt verilmesi beklenir.
Çatışma ortamlarında çocukların korunması, Uluslararası İnsancıl Hukuk (UİH) ve Uluslararası İnsan Hakları Hukukunun amir ve temel bir kuralıdır (jus cogens). Çocuk Haklarına Dair Sözleşme, Çocukların Silahlı Çatışmalara Katılmasına İlişkin İhtiyari Protokol (OPAC), Cenevre Sözleşmelerine Ek II. Protokol ve BM Güvenlik Konseyi’nin çocuklar ve silahlı çatışmalar üzerine bir dizi kararı, çatışmanın tüm taraflarının — hem devletlerin hem de devlet dışı silahlı grupların — çocukları devşirmekten, eğitmekten ve konuşlandırmaktan kaçınmasını açıkça talep etmektedir. Bu yükümlülükler yalnızca devletleri hedef almamaktadır; silahlı grupların davranışları da uluslararası toplum tarafından tam olarak bu kurallar çerçevesinde değerlendirilmektedir.
İkinci soru PJAK’ın kendi taahhütleriyle ilgilidir. Geçtiğimiz yıllarda PJAK ve diğer ittifak halindeki gruplar, Geneva Call (Cenevre Çağrısı) ile çocukların kullanılmasını yasaklayan, toplumsal cinsiyete dayalı şiddeti önleyen, antipersonel mayınları yasaklayan ve insancıl hukukun temel ilkelerine uyulmasını zorunlu kılan insani taahhüt belgeleri imzalamışlardır.
Eğer bu tür ihlaller hiçbir zaman var olmadıysa, bu taahhütleri kabul etmenin arkasındaki felsefe neydi? Bu belgelerin imzalanması, silahlı grupların davranışlarına ilişkin ciddi insani endişelerin bulunduğunu ve bu grupların belirli yükümlülükleri kabul etme gerekliliğini onayladığını göstermektedir. Dolayısıyla, bu geçmişi görmezden gelmek ve tüm eleştirileri tamamen reddetmek gerçeklikle bağdaşmamaktadır. PJAK ve diğer Kürt silahlı gruplarının, bu taahhütlere rağmen ve çok sayıda belge ile vaka incelemesine dayanarak, insan haklarına aykırı olan bu uygulamalarda ısrar etmeye devam etmesi ne anlama gelmektedir?
Ali Noruzi (Ribwar Abdanan) yakın zamanda verdiği bir röportajda PJAK’ın çocukları güvenli ortamlarda tuttuğunu iddia etti! Bu nasıl mümkün olabilir? Dağlarda ve mağaralarda faaliyet gösteren silahlı bir grup için “güvenli ortam” tam olarak neyi ifade etmektedir? Eğer ortam güvenliyse, Kürdistan İnsan Hakları İzleme Örgütü (IKHRW) tarafından hazırlanan ve Kayıp (Lost) adlı kitapta yayınlanan, bu silahlı gruba katılan 9 ila 17 yaş arası çocukların akıbeti ne olmuştur? Görüldüğü gibi gerçeklerden kaçmak imkansızdır.
Üçüncü soru mağdurların hakları ile ilgilidir. Geçtiğimiz yıllarda çok sayıda aile; çocuklarının kaybolması, gençlerin devşirilmesi, aile bireylerinin grubun kamplarında ölmesi, sınır sakinlerine uygulanan baskılar, haraç toplama ve Kürt silahlı gruplarına atfedilen diğer zararlar hakkında seslerini yükseltmiştir. Ayrıca, gruptan ayrılan eski üyeler tarafından grubun iç yapısı, kişisel özgürlükler üzerindeki ağır kısıtlamalar, temel insan haklarından mahrumiyet, psikolojik baskı ve kampların yönetimi hakkında çeşitli anlatılar yayınlanmıştır.
Herhangi bir bireysel anlatı hakkında farklı bakış açıları olsa da, bu raporlara verilecek doğru hukuki yanıt, toptan inkar veya eleştirmenlere saldırmak değildir. Hesap verebilirlik ilkesi, her iddianın delillere dayalı olarak araştırılmasını ve şeffaf bir şekilde yanıtlanmasını gerektirir.
Eleştirel bir değerlendirme gerektiren bir diğer husus da PJAK sözcüsünün Uluslararası Kriminal Polis Teşkilatı’nın (Interpol) mekanizmalarını yanlış yorumlamasıdır. Bir Interpol Kırmızı Bülteni ne bir mahkumiyet kararıdır ne de suçluluğun kanıtıdır; aksine, adli kovuşturmayla karşı karşıya olan kişiler hakkında polis işbirliği ve uluslararası bildirim için bir araçtır. Kırmızı Bültenin çıkarılması veya yayınlanması, talebin Interpol’ün Anayasası ve Interpol Dosyalarının Kontrolü Komisyonu kriterleri de dahil olmak üzere kural ve düzenlemelerine uygunluğunun kontrol edilmesine bağlıdır. Bu mekanizma ne tamamen yerel bir eylemdir ne de bağımsız bir yargılamanın alternatifidir; açık hukuki kurallara göre işleyen uluslararası cezai işbirliği sisteminin bir parçasıdır.
Ayrıca, Interpol Anayasası’nın 3. Maddesi‘nin, teşkilatın tamamen siyasi, askeri, dini veya ırki nitelikteki her türlü müdahale veya faaliyette bulunmasını kesinlikle yasakladığı unutulmamalıdır. Bu nedenle, Interpol’ün hukuki filtrelerinden başarıyla geçen talepler, en azından yapısal olarak teşkilatın düzenlemelerine göre incelenmiştir — ancak bu hiçbir şekilde suçlamaların kesin kanıtı veya sanıkların savunma hakkından mahrum bırakılması anlamına gelmez.
Aksine, uluslararası mekanizmalar bir grubun duruşuyla uyumlu raporlar veya açıklamalar yayınladığında güvenilir kabul ediliyorsa, aynı mekanizmalar o grubun performansına ilişkin sorular sorduğunda veya hukuki adımlar attığında geçersiz sayılamaz. Böyle bir yaklaşım, uluslararası hukuka başvururken iyi niyet ilkesiyle çelişir ve uluslararası organların seçici bir şekilde istismar edilmesi anlamına gelir.
PJAK sözcüsü açıklamalarının bir başka bölümünde bir hakikatleri araştırma komisyonu kurulmasını önermiştir. Uluslararası standartlara dayalı, bağımsız ve tarafsız bir hakikatleri araştırma misyonu ilkesi, tüm tarafların istisnasız hesap verebilirlik ilkesini kabul etmesi şartıyla övgüye değer bir adımdır.
İs PJAK prepared to hand over files concerning child recruitment, the deaths of teenagers in camps, family complaints, narratives of separated members, financial sources, command structures, and its armed operations to an independent fact-finding mechanism? PJAK; çocuk devşirme, gençlerin kamplardaki ölümleri, aile şikayetleri, ayrılan üyelerin anlatıları, mali kaynaklar, komuta yapıları ve silahlı operasyonlarına ilişkin dosyaları bağımsız bir hakikatleri araştırma mekanizmasına teslim etmeye hazır mıdır?
Biz, Kürdistan İnsan Hakları İzleme Örgütü (IKHRW) olarak, ortaya atılan tüm konularla ilgili her türlü hakikatleri araştırma komisyonunun kurulmasını memnuniyetle karşılıyor, insan haklarına aykırı her türlü şiddet ve davranışa karşı olduğumuzu yüksek sesle ilan ediyoruz. Ancak PJAK gibi gruplarla ilgili vakalar hakkında belgelerle konuşuyoruz; liste sunamayacağımız halde 60.000 kişi gibi bir rakamı mesnetsizce iddia etmiyoruz. Adalet, sloganlar ve hedef saptırmalarla tecelli edemez.
Bu grubun komutanları; tam savunma hakları, masumiyet karinesi, her iki taraf için avukat bulunması, müşteki tarafların katılımı ve uluslararası kuruluşların denetimi altında bağımsız bir yargı sürecinde belirli soruları yanıtlamaya hazır mıdır? Eğer cevap evet ise, en iyi başlangıç noktası siyasi sloganları tekrarlamak değil, bu belgelenmiş vakaları incelemek olacaktır.
Diğer bir önemli husus da PJAK sözcüsünün grubu yalnızca bir “siyasi parti” olarak sunma konusundaki ısrarıdır. Uluslararası hukuk literatüründe siyasi parti ile devlet dışı silahlı grup arasında net bir ayrım vardır. Bir örgütün hukuki kişiliği veya seçtiği unvan onun niteliğini belirlemez. Hukuki değerlendirmenin temelini oluşturan şey fiili davranış, komuta yapısı, örgütlenme derecesi, şiddet kullanımı veya kullanılmaması ve silahlı çatışmalardaki rolüdür. Dolayısıyla, sadece “parti” unvanının benimsenmesi, silahlı bir grubun eylemlerinden doğan hukuki sonuçları ortadan kaldıramaz.
Sonuç olarak, Ribwar Abdanan’ın son açıklamalarında en çok göze çarpan şey, temel sorulara net yanıtların tamamen yokluğudur. PJAK’ın çocuklarla ilgili raporlara yanıtı nedir? Yıllardır çocuklarının akıbetinin netleşmesini talep eden ailelerin şikayetlerine yanıtı nedir? Eski ve ayrılan üyelerin anlatılarına yanıtı nedir? Gönüllü olarak kabul ettiği insani taahhütlere yanıtı nedir? Ve son olarak, neden bu sorulara belgelenmiş yanıtlar vermek yerine, temel strateji hala genel inkar, hedef saptırma ve konunun siyasileştirilmesidir?
Hesap verebilirlik ilkesi, insan haklarının ve hukukun üstünlüğünün en temel gereklerinden biridir. Bu ilke devletler ile devlet dışı silahlı gruplar arasında hiçbir ayrım yapmaz. İnsan haklarına, demokrasiye ve şeffaflığa bağlı olduğunu iddia eden her aktör, her şeyden önce mağdurlara, ailelerine, kamuoyuna ve bağımsız hakikatleri araştırma ve yargı mekanizmalarına karşı hesap verebilir olmalıdır. Herhangi bir insan hakları iddiasının meşruiyeti sloganlarla değil; sorumluluk kabul etme, şeffaflık ve hesap verebilirlik ile ölçülür.
Sayın Noruzi (Ribwar Abdanan) ile Kürt silahlı gruplarının diğer lider ve üyelerini bilgilendirmek amacıyla, adli süreçlerin konusunu oluşturan iddia ve şikayetlere ilişkin hukuki temelleri ve uluslararası belgeleri aşağıda özetliyor; bu kişilerin adaletin tecelli etmesi için mahkemeye gönüllü olarak çıkmalarını ümit ediyoruz.
1. Silahlı Çatışmalarda Çocukların Korunması
Çatışma ortamlarında çocukların korunması, Uluslararası İnsancıl Hukuk ve Uluslararası İnsan Hakları Hukukunun temel bir kuralıdır. Çocuk Haklarına Dair Sözleşme’nin 38. maddesi uyarınca devletler, çocukların çatışmalara katılmasını önlemek için uygulanabilir tüm önlemleri almakla yükümlüdür.
Bu koruma, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme’nin Çocukların Silahlı Çatışmalara Katılmasına İlişkin İhtiyari Protokolü (OPAC) ile daha da genişletilmiş ve devlet dışı silahlı grupların hiçbir koşulda 18 yaşın altındaki kişileri çatışmalarda devşirmemesi veya kullanmaması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca Cenevre Sözleşmelerine Ek II. Protokol’ün 4(3)(c) maddesi de uluslararası nitelikte olmayan silahlı çatışmalarda 15 yaşın altındaki çocukların kullanılmasını yasaklamaktadır.
Buna ek olarak, BM Güvenlik Konseyi’nin 1612 (2005), 1882 (2009), 1998 (2011), 2068 (2012), 2143 (2014) ve 2225 (2015) sayılı kararları, silahlı çatışmalarda çocuklara yönelik altı ağır ihlali izleme sistemi kurmuştur ki bunlardan en önemlilerinden biri silahlı gruplar tarafından çocuk asker devşirilmesidir.
2. Devlet Dışı Silahlı Grupların Sorumluluğu
Uluslararası antlaşmalar öncelikle devletlere hitap etse de, teamülî uluslararası insancıl hukuk ve silahlı çatışma kuralları, örgütlü silahlı grupları da temel insani kurallara uymakla yükümlü kılar.
Cenevre Sözleşmeleri’nin ortak 3. maddesi ve Ek II. Protokol uyarınca, bir çatışmanın tüm tarafları — hem devletler hem de silahlı gruplar — asgari insani standartlara uymak zorundadır. Bu nedenle hiçbir silahlı grup, devlet dışı statüsünü gerekçe göstererek insan hakları ve insancıl hukuk ihlallerine ilişkin hesap verme sorumluluğundan muaf tutulamaz.
3. Geneva Call (Cenevre Çağrısı) İle Yapılan İnsani Taahhütler
PJAK ve diğer bazı Kürt silahlı grupları, geçmiş yıllarda Geneva Call ile insani taahhüt belgeleri imzalamışlardır. Bu belgeler çocukların kullanılmasının yasaklanması, kadın haklarına saygı gösterilmesi, antipersonel mayınların yasaklanması ve uluslararası insancıl hukukun diğer temel ilkelerine uyulması gibi taahhütleri içermektedir.
Bu taahhütlerin imzalanması, insani standartlara uyulması gerekliliğinin ve grupların faaliyetlerine yönelik endişelerin kabul edildiğini göstermektedir. Dolayısıyla, bu sözleşmelere bağlılık iddiası, olası ihlallere ilişkin yayınlanan raporlar karşısında şeffaflık ve hesap verebilirlik gerektirir.
4. Interpol Kırmızı Bülteni: Ne Bir Mahkumiyet Ne de Tamamen Siyasi Bir Karar
Uluslararası Kriminal Polis Teşkilatı adli bir merci değildir ve Kırmızı Bülten bir mahkumiyet kararı veya suçluluğun kanıtı sayılmaz. Kırmızı Bülten, yasal süreçlerin yürütülmesi amacıyla aranan bir kişinin yerinin tespit edilmesi ve geçici olarak tutuklanması için yapılan bir uluslararası işbirliği talebidir.
Aynı zamanda, bir Kırmızı Bültenin yayınlanması, talebin Interpol kurallarına uygunluğunun incelenmesine bağlıdır. Özellikle Interpol Anayasası’nın 2. maddesi teşkilatı iç yasalar çerçevesinde ve İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi ruhuna uygun olarak işbirliği yapmakla yükümlü kılarken, 3. madde tamamen siyasi, askeri, dini veya ırki nitelikteki her türlü müdahale veya faaliyeti kesinlikle yasaklamaktadır.
Bu nedenle, bir kişi hakkında Kırmızı Bülten yayınlanması o kişinin mahkum olduğu anlamına gelmez; ancak bazı iddiaların aksine, sadece yerel veya siyasi bir karar da değildir ve Interpol’ün hukuki kriterleri çerçevesinde değerlendirilir.
5. Mağdurların Hakikat, Adalet ve Tazminat Hakkı
Uluslararası insan hakları hukuku yalnızca sanıkların haklarını korumaz; mağdur hakları da adaletin ayrılmaz bir parçasıdır. BM’nin “Uluslararası İnsan Hakları Hukukunun Ağır İhlallerine ve Uluslararası İnsancıl Hukukun Ciddi İhlallerine Maruz Kalan Mağdurların Asgari Hak Çerçevesi ve Tazminat Hakkına Dair Temel İlkeler ve Kurallar” (2005) uyarınca, mağdurlar hakikate erişim, adalete etkin erişim, tazminat ve ihlallerin tekrarlanmayacağına dair güvence haklarına sahiptir.
Sonuç olarak, yakınlarının ölümü, kaybolması, devşirilmesi veya zarar görmesiyle ilgili iddialarda bulunan aileler, uluslararası standartlara göre bağımsız, tarafsız ve etkili soruşturmalar talep etme hakkına sahiptir ve bu talep yalnızca devletlerin eylemleriyle sınırlı olmayıp, çatışmalardaki tüm sorumlu aktörleri kapsar.
Hukukun üstünlüğüne dayalı bir toplumda, hiçbir hükümet, örgüt veya silahlı grup sadece siyasi veya ideolojik iddialara dayanarak hesap vermekten muaf değildir. Devletler kendi eylemlerinin hesabını vermekle yükümlü olduğu gibi, devlet dışı silahlı gruplar da uluslararası insancıl hukukun temel kuralları, insan hakları standartları, mağdurlar, aileleri ve kamuoyu karşısında sorumluluk taşırlar. Bu açıdan, hukuki delillere dayalı belgelenmiş ve şeffaf bir yanıt; sloganların, toptan inkarların ve hedef saptırmaların yerini alabilecek yegane alternatiftir.
